Наши новости

Участие в VII Научно-практической конференции аналитиков России

Общественная деятельность Медиация Научная деятельность
Сегодня, Бегеза Виталий Васильевич, руководитель «Национального исследовательского института судебной экспертизы и медиации», член Общественного совета Министерства транспорта РФ, принял участие в VII Научно-практической конференции аналитиков России, в работе Круглого стола:
«Аналитика проблем пространственного развития России: вызовы, проблемы, пути решения» и выступил с докладом по теме : «Экспертиза и медиация как инструмент достижения эффективности реализации инфраструктурных проектов».
Конференция прошла на площадке «Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук» «ИНИОН РАН».
В настоящее в время в России существует судебная экспертиза и досудебное исследование. По сути это одно и тоже но только в разных юридических интерпретациях. Судебная экспертиза - это исследование экспертом объектов по назначению органов предварительного следствия или судом, все остальное это заключение специалиста – досудебное исследование. Запрос на экспертизу или исследование приходит тогда, когда стороны уже находятся в процессе спора и конфликта. Сегодняшняя реальность стимулирует наше общество к расширению возможностей и к поиску альтернативных путей разрешения споров, как гражданских, так и в предпринимательской среде. В рамках судебного подхода как правило возникает неудовлетворенность одной из сторон судебным решением что затягивает, либо ставит под угрозу его исполнение. Длительность судебного процесса зачастую истощает эмоциональные и финансовые ресурсы участников спора.
Рассматривать ситуацию со стороны инфраструктурных проектов на территории России и какие проблемы, споры возникают в процессе их реализации то мы на практике видим, что если стороны (заказчик, подрядчик) зашли в плоскость спора чаще всего это заканчивается вынесением решения которое не позволяет продолжить дальнейшее взаимодействия направленные на реализацию проекта.
Разобрать пример на строительстве заказчик-подрядчик ……
С целью создания благоприятного выхода из конфликта для обеих сторон необходимо использовать досудебные и внесудебные инструменты таких как медиация и экспертиза.
Медиация- это альтернативное урегулирование споров.
Проблема в том, что в инфраструктурных проектах выступает заказчиком государство в лице уполномоченных лиц. В момент возникновения сопора между государством, которое является заказчиком и юридическим лицом - подрядчиком не возможно провести процедуру досудебного урегулирования споров, так как интересы заказчика представляет юрист или иное должностное лицо, который никогда не возьмет на себя ответственность за принятое решение и все они идут в суд за судебным решением, им не интересно вступать в переговоры и выходить из кризиса используя инструменты медиации и экспертизы. Получив судебное решение чиновнику не интересно как оно будет исполняться и исполнимо ли оно вообще.
Рассматривая такие примеры, необходимо отметить о необходимости внедрения в государственные контракты и договора подряда медиативную оговорку которая позволит посадить стороны за стол переговоров прежде чем пойти в суд. Стадия переговоров не всегда, но действенно влияет на разрешение спора и достижения конечной цели в виде реализации инфраструктурных проектов.
Существующее правовое поле предоставляет возможность для того, чтобы медиация и экспертиза стали эффективными инструментами для альтернативного решения спора.
В рамках данного доклада предлагаю шире взглянуть на экспертные исследования в спорных ситуациях, а также исследовать статус и возможности внесудебной экспертизы и процедуры медиации в настоящее время.
Почему рассмотрение внесудебного экспертного заключения как альтернативу судебному способу разрешения спора?
Сама суть экспертного заключения заключается в получении дополнительной информации, проверки фактов и установлении обстоятельств. Зачастую споры возникают от недостатка и искажения информации. Добытая информация путем проведения экспертного заключения может служить базой для переговоров по разрешению спора. Привлечение медиаторов на данном этапе будет способствовать урегулированию споров без участия суда.
Позитивным фактором для успешного решения спора является факт инициативы внесудебного урегулирования самими участниками конфликта. Мотивацию к самостоятельному разрешению споров с участием экспертов и медиаторов необходимо планомерно взращивать и популяризировать в обществе правосознании людей.
Информация о возможности экспертиз и медиации должна быть размещена во всех общественных местах: МФЦ, нотариальных конторах, судах, банковских учреждениях, налоговых органах и т.п. Рекомендуется вести разъяснительную работу в организациях и на предприятиях.
Коллаборация экспертной деятельности и медиации может стать одним из эффективных процессуальных механизмов для внесудебного урегулирования спора. Это обусловлено сокращенными сроками урегулирования спора и гибкостью данного процессуального подхода в стратегии разрешения спора.

Подводя итоги своего выступления полагаю целесообразными сделать следующие выводы: Развитие медиации и внесудебной экспертизы в качестве альтернативного способа разрешения спора может сократить количество судебных споров, повысить правовую культуру, создать благоприятные условия для ведения бизнеса.
Медиативное соглашение заверенное у нотариуса имеет силу исполнительного документа, если одна из сторон будет уклоняться от исполнения подписанного соглашения ФССП в принудительном порядке заставит его исполнить как судебное решение.